e hënë, tetor 31, 2005

CLOS

Resulta curioso lo que le pasa a Clos en los últimos días: sus socios de gobierno han pasado a la oposición, y la oposición le ha ofrecido su apoyo.
Y todo esto por el tema de la ordenanza que debía regular el incivismo creciente en Barcelona.
La verdad es que Clos ha perdido los papeles desde hace tiempo, y la imagen que muchos ciudanos tenemos de él es haciendo el mamarracho junto a Carlinhos Brown. En el tema del incivismo se encuentra en una posición incómoda. Por un lado tiene una oposición que le reclama mano dura y que pretende arreglarlo todo mediante una política fuertemente coercitiva y, por el otro lado, unos socios de gobierno, en especial la Sra. Mayol, que siguen practicando un progresismo cutre y utópico.
El realizar una ordenanza bastante dura en teoría tiene un inconveniente obvio: es inaplicable con las atribuciones que ahora mismo tiene el Alcalde. En algunos puntos, como el de la prostitución callejera, roza el esperpento cuando se propone multar a los clientes.; y en lo de castigar a la gente que utiliza el espacio público como urinario, el imponer multas sigue siendo una pena nada coactiva desde el momento en que se sabe positivamente que el colectivo usuario de la vía pública para esos menesteres son gente desarraigada y fuera del sistema que, en parte, han venido a parar a Barcelona por la promoción turística equivocada que ha realizado el ayuntamiento. Por otro lado, también está comprobado que requisar la mercancía de los vendedores ambulantes de bebidas es perder el tiempo, pues tampoco resulta eficaz multar a ese colectivo que no tiene ni oficio ni beneficio.
En algo tiene razón Clos. Se necesita urgente la Carta Municipal de Barcelona y que el Alcalde tenga una serie de atribuciones que le permitan actuar con rapidez ante quienes ocasionan estas actividades tan molestas para la convivencia. La persona que cometiera un acto incívico y fuera fichada por las fuerzas de seguridad municipales debía ser obligada, en base a las atribuciones que tuviera el Alcalde, a limpiar los orines de otros enegúmenos y, como en la escuela, luego darle làpiz y papel para que copiara 1000 veces "No volveré a mear en la calle".
En cualquier caso, si algún día llega a buen puerto la Carta Municipal, el principal problema seguirá siendo que al frente de la alcaldía está un hombre como Clos.

e premte, tetor 28, 2005

LA FAES I LA COPE

És una sort tenir una fundació com la FAES, que presideix José Maria Aznar, i que ens il·lumina sobre temes que ens havien passat per alt. Després de mesos i mesos de discutir l'Estatut, debat especialment intens durant les últimes quatre o cinc setmanes, resulta que un estudi fet per l'ex-diputat del PP, Trias de Sagnier, i a més de dir-nos que és inconstitucional per 500.000 cantons alhora, incideix en dos temes que ningú havia parlat d'ells. En primer lloc, resulta que l'Estatut es la porta oberta a que es practiqui en aquest país la poligamia (!!) i, en segon lloc, que l'intervencionisme de l'Estatut és tan alt que arribarà a cotes de control sobre les persones que ni tan sols la Revolució Cultural de Mao va poder aconseguir (!!!!).
D'altra banda, la COPE també ens il·lumina. Fins ara jo pensava que, malgrat tot i veient el que passa arreu del món, els catalans érem gent normal. Però resulta que no. Jiménez Losantos ha manifestat en la seva emisora que el govern Zapatero només parla amb terroristes, homosexuals i catalans, afegint que a veure quan parla amb gent normal. A sensu contrario, cal establir que els terroristes, homosexuals i catalans són anormals. Si aquesta lògica la manifesta Jiménez Losantos, ja m'està bé que se'm qualifiqui d'anormal, i també que se'm fiqui en el mateix sac que els homosexuals, però no estic d'acord en que se'm compari amb terroristes.

e mërkurë, tetor 26, 2005

EL PAPEL DE LA TV

En estos tiempos no podemos pedir que se haga algo constructivo en la TV, que se ha convertido en un espectaculo frecuentemente deleznable. Ya no importa que se hagan programas de muy baja calidad, como unos chicos que se encierran tres meses para jugar al karaoke o, en una versión más desagradable, recluirse para insultarse dentro y fuera de una casa durante varios meses.
Pero, como mínimo, se debería exigir a la TV que, ya que no forma ni informa, al menos no desinforme. El otro día, en TNT, engendro que emite TELE 5 los viernes por la noche, se da una información alarmista y catastrofista del tema de la gripe aviaria. Se dice "La gripe aviaria avanza imparable", "Se pueden producir ciento cincuenta millones de muertos", etc. ¿Cuánta gente debió ver esa información? Sin duda, mucha más que la gente que ayer leyó en la prensa una página del Ministerio de Sanidad en que se informaba, sin alarmismo, a la población de que es lo que ocurre con la gripe aviaria y sus posibles repercusiones en el ser humano.
Ilustrativo de cómo está el tema de la información en el país fue un corte emitido ayer en el programa "Telemonegal" y que consistía en un reportaje que hizo Coto Matamoros en la puerta de la facultad de Ciencias de la Información de la Universidad Autónoma de Madrid. Preguntaba a diferentes alumnos quien era la vicepresidenta del gobierno, el Ministro de Asuntos Exteriores y la Ministra de Cultura. Resultó que varios de los futuros periodistas no lo sabían.
El colmo llegó cuando preguntó a dos chicas si leían la prensa. Una de ellas contestó sólo leía el 20 minutos!!!

e hënë, tetor 24, 2005

UNA HISTORIA DE VIOLENCIA

Siempre me ha parecido que David Cronenberg era un director encasillado injustamente en el género fantástico o de terror. Si bien ha realizado muchos films adscritos a ese género, también ha realizado películas muy apreciables como Crash o Madame butterfly pertenecientes a otros géneros y, en general, demuestra una coherencia en toda su filmografía en su búsqueda de los rincones más oscuros del alma humana. En Una historia de violencia Cronenberg reflexiona sobre la violencia y sobre la posibilidad de redención para dejar de satisfacer los impulsos violentos y llevar a cabo una vida normal.
De manera inmediata, asocié el film a Sin perdón, esa gran obra maestra de Clint Eastwood. También podemos poner la película en conexión con algunos westerns de Anthonny Mann, claramente con Winchester 73, pero también con Horizontes Lejanos. En todos estos films se plantea la posibilidad de redimirse de un pasado violento con la paradoja que no es posible hacerlo sin recurrir de nuevo a la violencia.
La película está filmada de manera lacónica y concisa, sin andarse por las ramas, y el espectador agradece ese ejercicio de sencillez y contundencia que no da pie a que ninguna escena nos resulte aburrida. La aparición de los sicarios en la primera escena nos conduce a un climax de violencia que no nos abandonarà en toda la película salvo para dar el contrapunto que supone la vida familiar, absolutamente plácida, de la cual disfruta el protagonista y su familia en la primera parte de la película. El personaje que encarna Vigo Mortenssen necesitara de la violencia para retornar a su apacible vida en una ciudad perdida del medio-oeste americano, tanto respecto de los matones que le persiguen con insistencia como en su ámbito familiar donde tendrà que reivindicar su posición ante su hijo y esposa, y reencontrar su lugar en el sueño americano del que tan alejado estuvo y que está en serio peligro de perder para siempre.

e premte, tetor 21, 2005

ECHEVARRIA

La rueda de prensa de Laporta transcurrió por los derroteros que yo yabía presvisto hace un par de días. No obstante, por la noche surgió la sorpresa y Laporta, en un programa de Tv, dijo que Echevarría le había vuelto a presentar la dimisión y se la aceptaba.
En el fondo de todo esto creo que se ha dejado sentir la presión que se iba a ejercer mañana en el partido contra Osasuna. Como son cobardes e incoherentes han tenido miedo que hubiera una respuesta popular que dañara la deteriorada imagen de Laporta. Al parecer, se quería convocar una propuesta vía SMS, que parece es el medio con que la sociedad civil plantea sus reivindicaciones últimamente.
Sigo pensando lo mismo que el otro día. Una persona puede pensar como quiera pero no puede representar a una entidad como el BArça una vez se ha descubierto su pertenencia a la Fundación Francisco Franco. Pero tampoco al Racing de Santander o al Club Deportivo Tenerife. Hay que estigmatizar a esta gente porque sus ideas coinciden con las de aquellos que torturaron, asesinaron, violaron reiteradamente los derechos humanos, pisotearon los derechos de los pueblos, etc. No se puede transigir con ciertas cosas.
La desvergüenza de Laporta es total y también ha quedado acreditada su falta de independencia respecto a su familia política. Echevarría sale de la Junta, pero la sombra de su familia seguirá planeando sobre el Barça. Existe la sospecha más que razonable acerca de quien pusó el dinero con el que Laporta avaló.
Es verdad que los motivos de Del Val son oscuros, pero eso no disculpa la torpeza de Laporta y compañía. De hecho, era una labor de investigación periodística el aceptar el reto que lanzó Laporta : "Traiganme el acta de aceptación en escritura pública porque estar en una página web no significa nada", pero ese reto lo acabó recogiendo un ex-directivo, lo que debería hacer reflexionar sobre la independencia de la prensa cuando se refiere a tema del Barça.
Y por último , pensábamos que Laporta era un hombre con una mejor capacidad oratoria que Núñez y GAspart. Pero vemos que no. Como decían ayer en una tertulia, Laporta quiso matizar que él se refería a que Echevarría no había pertenecido a la fundación desde que era directivo del Barça. Pero la frase "No ha estat, ni és , ni serà mai de la Fundación ...", usa el tiempo verbal de pretérito perfecto. Mintió y sigue mintiendo y manipulando.

e enjte, tetor 20, 2005

LA POBRESA AL MÓN

Avui llegeixo un article de J. Borrell a EL PERIODICO i comenta que cal una acció dels estats i, en particular, de la Unió Europea per tal d'adoptar polítiques que redueixin la brutal diferència entre el nivell econòmic que hi ha entre els països desenvolupats i els africans, que són aquells on hi ha un índex de desenvolupament humà més baix. I reflexiono el següent: fins a quin punt és possible adoptar aquestes polítiques per part d'estats o organitzacions interguvernamentals? No tenen més pes dins l'economia mundial las multinacionals Nike, General Motors o Danone que els propis estats? Poden els estats o organitzacions interguvernamentals donar una altra cosa que una miserable almoïna?
A la UE li pot interessar posar una fàbrica de cotxes a Bucarest. Pot tenir la voluntat política de fer-ho perquè interessa assimilar a l'ordre econòmic europeu els països de l'Est, i fins i tot Turquia. Però, no és decissiu que aquest interès també és compartit per, posem per cas, una multinacional com Renault?. Donat que Àfrica està fora del comerç internacional, tindria aquest interès Renault per fer el mateix a Àfrica?
Em sembla que aquestes polítiques per apropar el nivell de vida de la població de la UE-15 respecte a altres països no arribarà a l'espai africà, especialment al sub-saharià. Però seguiran trucant a la nostra porta, bé sigui a la tanca de Melilla o fent un creuer per l'estret de Gibraltar.

e mërkurë, tetor 19, 2005

MARAGALLADES

És tan incomprensible tot el guirigai que ha montat el President Maragall que és impossible analitzar-ho en clau de racionalitat politica. Però posar a tots els partits de l'arc parlamentari en contra seva és un récord històric i té un mèrit indubtable. Ens esperen coses més grosses d'aquest president perquè tot just estem a la meitat teòrica de la legislatura.

e martë, tetor 18, 2005

LA VIDA SECRETA DE LAS PALABRAS

Acudimos ayer a ver "La vida secreta de las palabras", en el pre-estreno que ofreció el club Exit de EL PERIODICO. No había visto ninguna película de ISabel Coixet y tenía una cierta y vaga conciencia que, en sus anteriores películas, había recibido algunas buenas críticas.
Después de una presentación, a cargo del inefable Eduardo de Vicente, que se hizo larga como bien señaló el propio Javier Cámara, empezó la proyección.
La película cuenta la historia de una muchacha croata, que es repetidamente torturada y violada durante la guerra de los Balcanes, lo cual le crea un considerable trauma. Llegada a occidente, lleva una triste y monótona vida trabajando en una factoría y encerrada en su mundo. Al enterarse que un operario de una plataforma petrolífera cercana ha sufrido un accidente que le mantiene ciego durante semanas y precisa de los cuidados de una enfermera, se ofrece a llevar a cabo esa labor durante dos semanas. Entre los dos, aun provieniendo de mundos muy distintos, surgirá una historia de amor.
La verdad es que Coixet tira del carro de las buenas interpretaciones que ofrecen un gran actor como Tim Robins y la actriz protagonista, cuyo nombre no recuerdo, pero que lo hace muy bien. Fuera de estas interpretaciones, el genio de Coixet no se ve por ninguna parte. La película carece de profundidad dramática, transcurre por derroteros más que previsibles y, si en algún momento llega a crear cierto clima, un par de canciones puestas sin venir a cuento rompen cualquier intento.
Javier Cámara aparece el tercero en el cast, pero uno se pregunta qué hace en la película. Tiene un par de escenas, bastante mal escritas, en las que queda al margen del desarrollo dramático de la historia, y luego algunos planos testimoniales. En realidad, todos los otros actores parecen que sean unas piezas más del decorado, ya que no cuentan para nada en la historia.
En definitiva, la realización de Coixet es lineal, sin ningún esmero en la puesta en escena y con un desarrollo de la historia, hasta llegar a un previsible final, absolutamente previsible. La historia que cuenta la película ha sido contada millones de veces en el cine y lo importante es la mirada del cineasta que, en este caso, es de lo más vulgar y simple.

ECHEVARRIA Y EL FRANQUISMO

Escucho en las noticias que mañana Laporta hablará del caso Echevarría ante la prensa. Ya sabemos lo que dirá. Se referirá a que no se puede juzgar a nadie por sus ideas políticas, que está haciendo una gran labor y que está sufriendo una campaña de encarnizamiento por parte de la prensa que también alcanza al mismo Laporta y a la propia institución del Barça. Para decir esto, mejor que no salga.
Por un lado, es evidente que cualquiera tiene derecho a tener las ideas políticas que estime oportunas. Pero el problema aquí es que Echevarría pertenece a la directiva del BArça y es el propio Laporta quien ha politizado el club. Nadie le mandaba a Laporta proclamar a los cuatro vientos su supuesto nacionalismo, ni identificar al Barça con Catalunya con expresiones como "Fem país i fem Barça", ni realizar actos en el Camp Nou a favor de l'Estatut, ni asistir a presentaciones de libros cuyo tema es el Barça bajo el franquismo. Él se debe limitar a dirigir un club de futbol, pero ya que no lo hace y politiza el club, ahora que apechugue y asuma la responsabilidad de tener un franquista en la Junta.
Por otro lado, las condiciones en las que entró Echevarría en la Junta, poco después de las elecciones y mucho antes de la pròxima Asamblea de compromisarios en las que debía ser ratificado ( y en las que mintió Laporta sobre la pertenencia del susodicho en la Fundación F.Franco), juntamente con el hecho de que existen sospechas, más que razonables, que fue la familia Echevarría quien procuró los fondos para que Laporta pudiera avalar su parte en la candidatura, obligarían a Laporta, por higiene democrática, a dimitir.
Y respecto a Echevarría, es obvio que también ha de dimitir. En este país no se ha efectuado una verdadera catarsis sobre lo que significó el franquismo. Eso lo demuestra, por ejemplo, el clima guerracivilista con el que desde Madrid se acoge el Estatuto. Pero hay que poner las cosas en claro y establecer una verdad histórica que no admite matices: Franco es uno de los asesinos más notables del siglo XX, equiparable a Hitler, Mao, Stalin o Pol Pot. Una persona puede tener en privado ideas franquistas, pero si se hace este hecho público no puede ser presidente ni de una comunidad de propietarios.

e mërkurë, tetor 12, 2005

IBARRA

Mentre Zapatero segueix intentant resoldre la quadratura del cercle o, lo que és el mateix, com inserir el terme nació dins l'Estatut fent-lo compatible amb la Constitució, Ibarra surt molt satisfet de la reunió amb el president, convençut que Catalunya no serà reconeguda com a nació. Està clar que Catalunya no deixarà de ser una nació, suposant que ho sigui, pel que digui un home de la capacitat intelectual que demostra el Sr. Ibarra.
El que no sabem és com ho arreglarà Zapatero, perquè sona molt estrany que existeixi una nació catalana que està inclosa dins una altra nació, que seria l'espanyola. Pot la nació escocesa està inclosa dins la nació anglesa? Evidentment que no, i una altra cosa és que comparteixin, davant de la comunitat internacional, un mateix subjecte de Dret Internacional que és el Regne Unit de la Gran Bretanya i Irlanda del Nord.
No s'acaba d'entendre que vol Zapatero. En tot cas, jo crec que Ibarra ja no té cap argument per estar en contra de l'Estatut. Si Zapatero li ha garantit el que ell volia sentir en referència al concepte de nació, no pot posar cap objecció a l'altre gran tema de l'Estatut: el finançament. REcordem el que va dir fa uns mesos referent a aquest tema: "Qué se metan los cuartos dónde les quepan"

e diel, tetor 09, 2005

CINE HUMANO

Después de varios días de ausencia, decidimos volver a las pantallas de cine y lo hacemos para ver dos películas seguidas.
Asistimos primero a la proyección del último film de Gianni Amelio, "Las llaves de casa", con la premura que te exige el saber cuánto han durado en las pantallas las últimas películas de este director. Me pareció una película magnífica, muy dura eso sí. Cuenta la historia de un hombre de unos 35 años que fue incapaz en el pasado de asumir la pérdida de su novia dando a luz y los problemas que surgieron en el parto para el neonato, que sufrió lesiones que le han causado una importante disminución psíquica y física. Sin haber tenido contacto alguno con el niño, y con el pretexto de unas pruebas mèdicas a realizar en Berlín, el protagonista inicia su relación de paternidad con quince años de retraso. Como en otras películas de Amelio, y pensando sobre todo en "Lamerica" que es la que tengo más presente, el protagonista inicia un viaje que le permitirá autoconocerse y tomar conciencia de su situación en el mundo, en este caso a través del establecimiento de una difícil relación paterno-filial con su hijo reencontrado. "Las llaves de casa" es una gran historia de amor, que obliga a reflexionar sobre las consecuencias de asumir relaciones de paternidad, en especial con un hijo disminuido pero también se puede hacer extensivo a otras circunstancias, y con un hermoso final en un desolado paisaje noruego.
Posteriormente, vemos "La pequeña Clara" de Bertrand Tavernier. Cabe decir que es una película más amable de ver que la anterior, aunque también contenga momentos duros. Cuenta la historia de un matrimonio francés que, no pudiendo tener hijos, se desplazan hasta Camboya con el objeto de, después de sortear un sinfín de trabas burocràticas, adoptar una niña. La película plantea algunos interrogantes difíciles de responder: ¿HAsta qué punto prevalece el egoísmo de los padres en esas adopciones? ¿Hasta qué punto no se trata de una simple compra de un ser humano? ¿Lo justifica todo el hecho que ese adoptado pudiera morir de hambre, por el estallido de una mina o por SIDA? ¿Por qué los protagonistas cantan victoria cuando, después de los análisis de sangre, descubren que la niña está en buen estado sin sufrir ninguna infección y eso les lleva a continuar la adopción?¿Hasta qué punto este tipo de adopciones son como un oasis dentro de un desierto para millones de niños?. Es difícil responder a todo esto, pero la película, con el habitual buen oficio de Tavernier, nos invita a la reflexión.

e shtunë, tetor 08, 2005

LA FRONTERA

¡Qué importantes pueden llegar a veces a ser unos pocos metros! Lo estamos viendo estos días en Melilla. Una persona intenta escalar una valla y es rechazada sin contemplaciones, pero si ha logrado caer unos pocos metros más allá de la valla, se le interna en un centro de acogida, se le facilitan mantas, comida, agua, etc. y finalmente, después de días de internamiento, se le permite circular libremente por la península. Al que ha sido rechazado, si tiene la suerte de que los gendarmes marroquíes no le hayan descerrajado de un tiro, se le deja en medio del Sahara, es decir, de la nada y abandonado a su suerte.
Esta situación es curiosa ahora mismo en España. Se nos habla de un concepto muy bonito, la solidaridad, y a muchos políticos se les llena la boca pronunciándola, pero ese concepto parece que no debe aplicarse a estos inmigrantes, y se les expulsa sin contemplaciones. No digo que se tenga que dejar pasar a todo el mundo ni mucho menos. Es evidente que no lo podríamos soportar y nos causaría grandes problemas. Pero luego no hablemos de solidaridad, no hablemos del 0,7%, ni del apadrinamiento de niños del Tercer Mundo, ni de los programas de ayuda de alimentos donde se reparte limosna, etc. Asumamos que no somos solidarios y que ellos viven mal, en gran parte, porque nosotros vivimos bien.
Nos quejamos de que vengan e incluso nos escandalizamos por el hecho que arriesguen su vida intentando escalar una valla esquivando las armas marroquíes y los antidisturbios españoles. Pero de los 30 países que, según la ONU, tienen un índice de desarrollo humano bajo, es decir, de los más pobres del mundo, 29 están en el continente africano y la mayoría en el Africa subsahariana, de donde mayoritariamente proceden los inmigrantes que estos días están intentando entrar a España por Melilla. Si no queremos, que no pasen, pero no nos escandalizemos por sus intentos y asumamos que van a seguir en la miseria, en países corruptos y que están fuera de los circuitos económicos mundiales, abandonados a su suerte.
Y siguiendo con la hipocresía de algunos políticos. Fernández de la Vega confia en que a los inmigrantes devueltos a Marruecos se les aplicará un trato humanitario. Esta mujer, o es imbécil o tiene grandes dosis de cinismo.

e martë, tetor 04, 2005

TURQUIA

Definitivament sembla que s'han iniciat unes negociacions entre la Unió Europea i Turquia, amb l'objectiu de aconseguir la plena adhesió d'aquest estat a l'entramat que conforma la Unió. És evident que Turquia és un país on s'ha reprimit i es continua reprimint la minoria kurda, a més de no respectar els drets humans i fer detencions de ciutadans de manera arbitrària. Però també és veritat que el prestigi de la Unió ja estava molt deteriorat, després dels referendums de França i Holanda i els problemes per aprovar els pressupostos. Aquest petit èxit potser no ho és tant, doncs configura el que serà la Unió: un lliure mercat gestionat per una obscura burocràcia comunitària i amb uns representants absolutament deslegitimats sorgits d'unes eleccions on vota el 40 o 45 % del cens electoral. Una Europa a 25, més les probables adhesions de Turquia i Croàcia, tampoc sembla que pugui ser una maquinària molt àgil per fer respectar les normes constitucionals, si es que s'arriba a aprovar la Constitució, en relació a política econòmica, garantia de drets socials, política exterior, etc.
Un aspecte vergonyós de les negociacions d'aquest dies és el fet que alguna nació com Austria ha aixecat el veto a Turquia a canvi que s'estableixin negociacions per l'adhesió de Croàcia, país que no ha entregat als seus criminals al Tribunal de La Haia.
Que vindrà després? Una probable negociació amb Sèrbia? Amb qui negociará la Unió? amb Karadcik?