EL RIDICULO
¿No fue Tarradellas en que dijo que en esta vida se puede hacer cualquier cosa menos el ridículo? Pues la clase política catalana parece que no lo tiene en cuenta, y harán el ridículo matando l'Estatut en la mismísima Barcelona. Será aquello de entre todos lo mataron y él solito se murió.
Duran i Lleida dice estar convencido que no saldrá adelante. Maragall dice que hay cosas más importantes. Y Piqué dice que políticos significativos de PSC i CiU le han dicho en privado que ven que esto no saldrá, y que ahora se trata de buscar al asesino: ¿Será el PSOE que por su españolismo presionará al PSC para hacer un Estatut de mínimos?¿Será CiU quien exigirá un Estatut de máximos para torpedearlo?¿Serán ERC y IC quienes no querrán verse arrastrados por la deriva españolista del PSC?. Ya veremos.
Ciertamente está muy bien demandar más competencias, aunque lo ideal es tener más dinero para gestionarlas. Parece que Maragall apunta por ahí cuando dice que hay cosas más importantes. Pero lo que es innegable es que ese nuevo sistema de financiación para Catalunya tendría que definirse en l'Estatut porque esta norma pertenece al bloque constitucional y cualquier acuerdo quedaría blindado. ¿No es un fracaso decir que la financiación tiene que ir fuera del Estatut, siendo ésta la primera norma institucional catalana?
Por otro lado, el tema de la definición como nación. Creo que lo más importante es más competencias y más dinero, y si luego gestionamos mal que la culpa sea desde Barcelona, y no se puede achacar a otros si no hay línea 9, si hay todavía escolares en barracones, si el sistema sanitario está colapsado, etc. El tema de la definición de Catalunya como nación, al lado de lo citado, me parece irrelevante. Creo que Catalunya es una nación, por historia, lengua propia, derecho propio,etc. , pero la realidad es muy compleja con un partido como el PSC, con cuadros más o menos nacionalistas pero con una base electoral que mayoritariamente no lo es, y con CiU en que pasa algo más o menos parecido, con un catalanismo más acentuado pero que se revela del todo insuficiente (lo han demostrado durante 23 años) para llevar a cabo un proyecto serio de país. El sentimiento de pertenecer a una nacionalidad es subjetivo, y hasta sentimental, y no podemos afirmar que haya una gran mayoría que únicamente se declaren como catalanes en este país; las encuestas parece que irían en ese sentido. Por tanto, hacer un "casus belli" de esta cuestión, sobre todo cuando se ha estado apoyando al nacionalismo español del PP durante 8 años, parece un sinsentido.
Por ejemplo, ayer Piqué, en "La nit al dia" estuvo brillante, dentro de sus posiciones políticas, y desvió la atención al tema de la definición de nación, enrollàndose como buen político que es y sabe hacer, y esquivando el tema más importante de las competencias que tendría que tener l'Estatut. Luego también demostró sus tablas cuando desvió la atención sobre las tres manifestaciones que ha apoyado recientemente el PP, hablando sólo de la primera y agotando el tiempo del programa, con lo que se ahorró el pronunciarse sobre las indefendibles implicaciones del PP en las manifestación de Salamanca y la última en Madrid.
No obstante, al hablar de la clase política catalana, de su desconexión con la realidad de la calle, y de su impresión que después de que esto del Estatut pase, habrá mayor abstención electoral, Piqué recibió una puya de Terribas, que le recordó que la abstención a quien beneficia es a la derecha y al PP en particular. Así que porque no podría haber un escenario que fuera, con el Estatut fracasado, unas nuevas elecciones y un gobierno de las dos fuerzas que, desde un flanco y otro, torpedeen l'Estatut: CiU y PP. Si pasó una vez, ¿Por qué no puede volver a pasar?
Siguiendo con las posibilidades que l'Estatut salga adelante, ayer mismo hubo una reunión Maragall-Zapatero, en que éste último dijo que daría el visto bueno si el texto resultante se pudiera asumir. Zapatero debe estar también deseando que esto no salga de Barcelona, y está un poco desorientado: ¿Cómo puede ser que una hipotética definición de Catalunya como nación encaje con el artículo 2 de la Constitución?. ¿Tan pocos conocimientos tiene Zapatero de derecho constitucional? . Pero insisto en que esto no es lo más importante. No creo que hubiera problema en que saliera adelante un texto con más y mejores competencias, aunque algún artículo se declarara incostitucional.
Duran i Lleida dice estar convencido que no saldrá adelante. Maragall dice que hay cosas más importantes. Y Piqué dice que políticos significativos de PSC i CiU le han dicho en privado que ven que esto no saldrá, y que ahora se trata de buscar al asesino: ¿Será el PSOE que por su españolismo presionará al PSC para hacer un Estatut de mínimos?¿Será CiU quien exigirá un Estatut de máximos para torpedearlo?¿Serán ERC y IC quienes no querrán verse arrastrados por la deriva españolista del PSC?. Ya veremos.
Ciertamente está muy bien demandar más competencias, aunque lo ideal es tener más dinero para gestionarlas. Parece que Maragall apunta por ahí cuando dice que hay cosas más importantes. Pero lo que es innegable es que ese nuevo sistema de financiación para Catalunya tendría que definirse en l'Estatut porque esta norma pertenece al bloque constitucional y cualquier acuerdo quedaría blindado. ¿No es un fracaso decir que la financiación tiene que ir fuera del Estatut, siendo ésta la primera norma institucional catalana?
Por otro lado, el tema de la definición como nación. Creo que lo más importante es más competencias y más dinero, y si luego gestionamos mal que la culpa sea desde Barcelona, y no se puede achacar a otros si no hay línea 9, si hay todavía escolares en barracones, si el sistema sanitario está colapsado, etc. El tema de la definición de Catalunya como nación, al lado de lo citado, me parece irrelevante. Creo que Catalunya es una nación, por historia, lengua propia, derecho propio,etc. , pero la realidad es muy compleja con un partido como el PSC, con cuadros más o menos nacionalistas pero con una base electoral que mayoritariamente no lo es, y con CiU en que pasa algo más o menos parecido, con un catalanismo más acentuado pero que se revela del todo insuficiente (lo han demostrado durante 23 años) para llevar a cabo un proyecto serio de país. El sentimiento de pertenecer a una nacionalidad es subjetivo, y hasta sentimental, y no podemos afirmar que haya una gran mayoría que únicamente se declaren como catalanes en este país; las encuestas parece que irían en ese sentido. Por tanto, hacer un "casus belli" de esta cuestión, sobre todo cuando se ha estado apoyando al nacionalismo español del PP durante 8 años, parece un sinsentido.
Por ejemplo, ayer Piqué, en "La nit al dia" estuvo brillante, dentro de sus posiciones políticas, y desvió la atención al tema de la definición de nación, enrollàndose como buen político que es y sabe hacer, y esquivando el tema más importante de las competencias que tendría que tener l'Estatut. Luego también demostró sus tablas cuando desvió la atención sobre las tres manifestaciones que ha apoyado recientemente el PP, hablando sólo de la primera y agotando el tiempo del programa, con lo que se ahorró el pronunciarse sobre las indefendibles implicaciones del PP en las manifestación de Salamanca y la última en Madrid.
No obstante, al hablar de la clase política catalana, de su desconexión con la realidad de la calle, y de su impresión que después de que esto del Estatut pase, habrá mayor abstención electoral, Piqué recibió una puya de Terribas, que le recordó que la abstención a quien beneficia es a la derecha y al PP en particular. Así que porque no podría haber un escenario que fuera, con el Estatut fracasado, unas nuevas elecciones y un gobierno de las dos fuerzas que, desde un flanco y otro, torpedeen l'Estatut: CiU y PP. Si pasó una vez, ¿Por qué no puede volver a pasar?
Siguiendo con las posibilidades que l'Estatut salga adelante, ayer mismo hubo una reunión Maragall-Zapatero, en que éste último dijo que daría el visto bueno si el texto resultante se pudiera asumir. Zapatero debe estar también deseando que esto no salga de Barcelona, y está un poco desorientado: ¿Cómo puede ser que una hipotética definición de Catalunya como nación encaje con el artículo 2 de la Constitución?. ¿Tan pocos conocimientos tiene Zapatero de derecho constitucional? . Pero insisto en que esto no es lo más importante. No creo que hubiera problema en que saliera adelante un texto con más y mejores competencias, aunque algún artículo se declarara incostitucional.
posted by Xavier at 12:17 e paradites
1 Comments:
Creo que ya lo he dicho alguna otra vez es evidente que el estatut no puede salir. Como se producirá su defunción és una incognita pero no la mas relevante. Hay dos cuestiones que me parecen más significativas, que pasara con el gobierno de Zapatero. En noviembre se han de votar los presupuestos y sin estatuto no podrán recabar el apoyo ni de Convergencia ni de Esquerra. A lo mejor, conviene a todos, especialmente a los socialistas, marear la perdiz hasta navidad. Por otro lado si no hay estatuto. eso significa que las instituciones catalanas se quedan como estan al menos veinte años mas. ¿Como administraran los partidos el descontento que esto va a ocasionar en el pais?
Posto një koment
<< Home